A B C D E F G H I Î J K L M N O P Q R S T U V

Dezbatere succesiuni succesive. Stabilire masa succesorala. Reductiunea testamentara. potrivit art. 847 Cod civil, liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament, cand vor trece peste partea disponibila vor fi reduse, iar conform art. 841 Cod civ

Nr: 3350 (23.12.2008)
Instanta: Judecatoria Barlad
Continut
JUDECATORIA BARLADde la 23 Decembrie 2008 Dezbatere succesiuni succesive. Stabilire masa succesorala. Reductiunea testamentara. potrivit art. 847 Cod civil, liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament, cand vor trece peste partea disponibila vor fi reduse, iar conform art. 841 Cod civil acestea nu pot trece peste a patra parte daca dispunatorul lasa la moarte trei sau mai multi copii, La data de 4 aprilie 2008, cu nr. 1271 a fost inregistrata la instanta, actiunea formulata de reclamanta ML in contradictoriu cu paratii GNN, GNG, GND, GGG prin care a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna dezbaterea succesiunilor succesive ale defunctilor GNV, decedata la data de 18 noiembrie 2000 si GIN decedat la data de 23 ianuarie 2008, ambii cu ultimul domiciliu in com. jud. Vaslui si sa se dispuna anularea sau reductiunea pana la cotitatea disponibila a testamentului autentificat sub nr. 1454 din 19 aprilie 2007 la Biroul Notarului Public, cu cheltuieli de judecata. In motivarea actiunii, reclamanta sustine ca ea impreuna cu paratii GNN, GNG, GND sunt frati rezultati din casatoria parintilor GIN si GIV in prezent decedati, iar paratul GGG este fiul paratului GNG, beneficiarul testamentului legat universal autentificat sub nr. 1454 din 19 aprilie 2007 la Biroul Notarului Public, lasat de defunctul GIN. Mai arata reclamanta ca in ultimul an al vietii defunctul GIN a fost internat de mai multe ori in spital cu diagnosticul „sindrom anemic sever, tumora submandibulara, ateroscleroza cerebrala, cardiopatie ischemica, adenom de prostata, cataracta senila ochi stang”, vointa lui putand fi usor captata, astfel ca el nu a inteles semnificatia juridica a testamentului ci considera ca mostenitori ai defunctului GIN sunt cei patru copii, paratul GGG urmand a fi indepartat de la mostenire prin anularea testamentului , ori daca nu va fi anulat sa se dispuna reductiunea testamentului pana la cotitatea disponibila. Bunurile imobile si mobile pe care reclamanta ML le-a considerat ca facand parte din masa succesorala sunt: una casa de locuit formata din doua camere si hol, cu chiler in spate, acoperita cu tabla si bucataria acoperita cu azbest, ce constitui corp de constructie, precum si un alt corp de constructie, formata dintr-o camera unde a locuit defunctul GIN, cu o marchiza in fata si o incapere cu destinatie de magazie, acoperite cu tabla, mai multe anexe gospodaresti si anume: un grajd, un saivan pentru oi plus adapost pentru perioada de vara, un hambar pentru cereale plus adapost pentru carute, un beci, un coser acoperit cu azbest, doua cotete de porci, fantana, aflate in ingraditura actuala a terenului intravilan din localitatea, jud. Vaslui impreuna cu suprafata de 7000 m.p. teren din care 5.500 m.p. arabil, 1.100 m.p. vie si 400 m.p. C.C. cu precizarea ca pe linia gardurilor sunt copaci vechi si mai noi, foarte multi salcami si mai multi pomi fructiferi, precum si suprafata de 10.000 m.p. teren arabil extravilan situat pe raza localitatii, jud. Vaslui, dar si urmatoarele bunuri mobile: un recamier cu tapiterie crem, una dormeza, trei mochete, una mobila bucatarie, formata din dulap si doua corpuri, doua fotolii cu tapiterie rosie, un sifonier cu trei usi, noptiera cu oglinda, un recamier cu lada, cu tapiterie vernil, una masa de 12 persoane cu 8 scaune tapitate, 3 cuverturi persane puse pe paturi de culoare visiniu, 3 covoare persane (doua visinii si unul maron), doua carpete persane de perete, 8 perne infatate, 3 plapumi lana, patru lenjerii de pat, un frigider, un televizor color, un aparat radio cu casetofon, 4 fete de masa, 3 butoaie 500 l, 400 l, 300 l, una cada de 1000 l, un teasc, una prasitoare, una semanatoare, 4 bidoane de aluminiu de cate 25 l, 3 cazane de aluminiu 90, 60 si 30 l, doua donite aluminiu, 13 gratare fier folosite la furajarea celor 70 oi, unelte agricole, scule, lemne diferite marimi, materiale, doua carute, un cal, 70 de oi, 4 capre, intreg harnasamentul pentru cal si caruta, (hamuri, haturi, capiteala) pe care defunctul GIN. le-a cumparat in anul 2007, un vagon pe roti din fier cu schelet de lemn si captuseala interioara, materialul pentru o soba de teracota nemontata. Prin intampinare, paratii GNG, GGG si GND au solicitat ca reclamanta sa aduca la masa de impartit si terenul pe care se afla construita casa unde locuieste reclamanta precum si o parte din valoarea constructiei, iar referitor la bunurile mobile au precizat ca in prezent mai exista: un recamier vechi, un pat vechi, o mobila de bucatarie nefolosibila, un sifonier in trei usi, o noptiera, un recamier, toate foarte vechi, trei covoare din cozi, doua carpete imitatie persane, opt perne, trei plapumi, patru fete de masa, doua butoaie, o cada, un teasc aflat la reclamanta, o prasitoare, o semanatoare, trei cazane de aluminiu, treisprezece gratare pentru furajare, o caruta, cea de a doua la care se face referire fiind a lui GNG, un cal si harnasamentul necesar. Referitor la vagon s-a facut mentiunea ca acesta a fost vandut, iar un alt vagon apartine lui GNG, din cele 70 de oi si 4 capre, o parte au murit iar 47 de oi au fost vandute de tatal lor in decembrie 2007 deoarece nu mai exista faneata si furaje pentru hrana. Prin precizarile de la fila 28 dosar, reclamanta ML, a facut mentiunea ca din greseala au fost trecute ca facand parte din masa succesorala 2 fotolii cu tapiterie rosie, trei covoare persane, patru lenjerii de pat, un frigider, un televizor, un parat radio cu casetofon, o masa de 12 persoane cu 8 scaune tapitate, masa fiind de sase persoane si 2 scaune tapitate si a omis sa mentioneze ca facand parte din masa succesorala cantitatea de 500 kg porumb boabe. Paratii GNG, GND, GGG au precizat, asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 11 iunie 2008 ca intampinarea depusa la dosar are caracter de cerere reconventionala, iar instanta le-a pus in vedere paratilor prin aparator sa o timbreze, obligatie indeplinita, insa ulterior acestia au precizat ca renunta la aceasta cerere, asa cum s-a retinut in incheierea pronuntata in sedinta publica din 10 septembrie 2008, instanta urmand sa ia act de aceasta renuntare in baza art. 246 alin. 1 Cod procedura civila. In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor, proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii. Reclamanta a solicitat prin aparator si efectuarea unei expertize medico – legale pentru a se stabili daca faca de varsta si starea de sanatate a defunctului GIN, acesta putea fi expus captatiei si vointei din partea beneficiarului testamentului, proba respinsa de instanta tinand cont de actele medicale depuse la dosarul cauzei, asa cum s-a retinut in incheierea pronuntata in sedinta publica din 10 septembrie 2008. Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca la data de 18 noiembrie 2000, a decedat GNV, cu ultimul domiciliu in , masa succesorala ramasa de pe urma acestea cuprinzand: cota indiviza de ˝ din casa de locuit formata din doua camere si hol, cu chiler in spate, acoperita cu tabla si bucataria acoperita cu azbest, ce constitui corp de constructie, precum si un alt corp de constructie, formata dintr-o camera, o marchiza in fata si o incapere cu destinatie de magazie, acoperita cu tabla, mai multe anexe gospodaresti si anume: un grajd, un saivan pentru oi plus adapost pentru perioada de vara, un hambar pentru cereale plus adapost pentru carute, un beci, un coser acoperit cu azbest, doua cotete de porci, fantana, aflate in ingraditura actuala a terenului intravilan din localitatea ,jud. Vaslui si din terenul aferent casei de locuit, intravilan in suprafata de 3.800 m.p. individualizat in titlul de proprietate nr. 147111 cod 162338, duplicat, originalul fiind eliberat la data de 17 noiembrie 1994 cu n r. 246/14.500, cu precizarea ca pe linia gardului sunt copaci vechi si mai noi, foarte multi salcami si mai multi pomi fructiferi, precum si din suprafata de 6.200 m.p. teren extravilan situat in localitatea, jud. Vaslui mentionat in acelasi titlu, cu mentiunea ca titlul de proprietate a fost emis numai pe numele sotului GIN, restul cotei indivize de ˝ fiind cota de bun comun a sotului supravietuitor dobandit cu defuncta in timpul casatoriei. Mostenitor pentru intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctei GNV este sotul supravietuitor GIN deoarece copii acestora, reclamanta ML – fiica si paratii GNN, GNG, GND – fii, nu au facut dovada acceptarii in termen a succesiunii acesteia, iar in continutul actiunii principale reclamanta ML a facut precizarea ca dupa decesul defunctei GIV, sotul acesteia GIN era un om in putere si administra gospodaria, in drept fiind aplicabile dispozitiile art. 700 Cod Civil. La data de 19 aprilie 2007 GIN a intocmit testamentul autentificat sub nr. 1454 din 19 aprilie 2007 la Biroul Notarului Public prin care lasa intreaga avere mobila si imobila nepotului de fiu GGG, fiindu-i aduse la cunostinta dispozitiile legii privind rezerva succesorala a mostenitorilor rezervatari. Reclamanta ML a solicitat anularea testamentului deoarece datorita starii de sanatate a tatalui sau, GIN vointa lui putea fi usor captata, capat de cerere ce urmeaza a fi respins intrucat din actele medicale depuse la dosarul cauzei rezulta ca acesta avea probleme oftalmologice ce au determinat internarea in ultimul an de viata care nu ii puteau afecta discernamantul la incheierea actului, in cauza fiind indeplinite conditiile de validitate ale conventiilor prevazute de art. 948 Cod civil. In ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului GIN decedat la data de 23 ianuarie 2008, cu ultimul domiciliu in com. jud. Vaslui aceasta cuprinde cota mostenita de pe urma defunctei sale sotii GIV la care se adauga cota indiviza de ˝ din acelasi imobil, dobandita de defuncta in timpul casatoriei, precum si urmatoarele bunuri mobile: un recamier cu tapiterie crem, o dormeza, trei mochete, mobila de bucatarie formata din dulap cu doua corpuri, un sifonier cu trei usi , o noptiera cu oglinda, un recamier cu lada cu tapiterie vernil, o masa de sase persoane si doua scaune tapitate, trei cuverturi taranesti de culoare visiniu, sapte perne inafatate, doua plapumi, trei fete de masa, doua butoaie 400, 500 l, un teasc, trei bidoane de aluminiu de 25 l, trei cazane din aluminiu, treisprezece gratare din fier folosite la furajarea oilor, o cada de stejar de 1000 l, diferite unelte agricole si scule, o prasitoare, o semanatoare, materialul pentru o soba de teracota, bunuri pe care le regasim in procesul verbal intocmit de Biroul Executorului Judecatoresc aflat la fila 228 dosar, ori sunt recunoscute de parti prin interogatoriu. Prin intampinare paratii GNG, GGG si GND au mentionat ca exista numai o caruta deoarece a doua este a lui GNG, la fel un cal si harnasamentul. Se mai face mentiunea ca vagonul de dormi a fost vandut de reclamanta unei persoane, iar altul apartine lui GNG, iar referitor la cele 70 de oi si 4 capre o parte au murit, iar 47 de oi au fost vandute de tatal lor in decembrie 2007, deoarece nu existau furaje. In procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc ce poarta semnatura paratului GNG se retine ca acesta a luat spre folosinta o caruta cu un cal si roti de cauciuc, un vagon pe roti din fier si schelet din lemn, un cal roscat cu trupar, ham, capastru si ca are cunostinta ca oile tatalui sau au fost vandute numitului DG. In consecinta, instanta va retine in masa succesorala cele doua carute, intrucat ce-a de a doua a fost luata de GNG spre folosinta dar si un cal , harnasamentul pentru cal si carute, hamuri, haturi, capiteala, precum si un vagon pe roti din fier, cu schelet din lemn si captuseala interioara, vagonul la care facea referire martorul LS in depozitia de la fila 238 dosar, fiind cumparat de le de la defunctul GIN in anul 1992. Martorul DG, depozitie fila 234 dosar, a recunoscut ca a cumparat de la defunctul GIN un numar de 47 oi si 5 capre, situatie de fapt adusa la cunostinta paratului GGG la data incheierii procesului verbal de catre executorul judecatoresc, astfel ca va fi indepartata sustinerea martorului MC, depozitie fila 235 dosar, in sensul ca a vazut in curtea defunctului un numar de 70 de oi si capre inainte de deces. Nu pot fi retinute nici sustinerile contradictorii din actele emise de primarie la solicitarea partilor, privind oile aflate in proprietatea defunctului GIN astfel ca instanta urmeaza sa retina in masa succesorala un numar de douazeci si trei de oi, intrucat reclamanta ,ML a sustinut ca la decesul defunctului GIN au ramas 70 de oi si 4 capre, iar cu privire la 47 de oi si cele 4 capre exista certitudinea ca au fost instrainate, insa pentru cele 23 ramase nu s-a facut dovada de catre parati ca au decedat in iarna anului 2008. Dupa stabilirea masei succesorale ramasa de pe urma defunctului GIN, asa cum am mentionat se va admite actiunea reductiunea testamentului autentificat sub nr. 1454 din 19 aprilie 2007 la Biroul Notarului formulata de reclamanta ML, deoarece reclamanta ML si paratii GNN, GNG GND sunt fiica si fii defunctului GIN, au calitatea de mostenitori rezervatari, iar masa succesorala se imparte in rezerva si cotitate disponibila chiar daca defunctul a dispus prin testament de bunurile sale, succesiunea fiind legala pentru mostenitorii rezervatari, in cazul de fata pentru reclamanta ML, in calitate de fiica si paratii GNN, GNG, GND in calitate de fii pentru cota de ľ si testamentara pentru rest, respectiv Ľ din mostenire, intrucat potrivit art. 847 Cod civil, liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament, cand vor trece peste partea disponibila vor fi reduse, iar conform art. 841 Cod civil acestea nu pot trece peste a patra parte daca dispunatorul lasa la moarte trei sau mai multi copii, paratul GGG fiind mostenitor pentru aceasta cota. In prezenta cauza reclamanta ML nu a solicitat iesirea din indiviziune, asa cum a precizat aparatorul reclamantei in sedinta publica din 28 mai 2008 si nu se impune scaderea pasivului succesoral din valoarea bunurilor existente deoarece partile nu au facut referire la donatii consimtite de defunct in timpul vietii. In baza art. 274, 276 Cod procedura civila cheltuielile de judecata efectuate de parti urmeaza a fi compensate deoarece ele sunt datorate raportat cotei ce li se cuvine. Actiunea a fost legal timbrata si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator, reclamanta ML depunand taxa de timbru corespunzatoare valorii bunurilor contestate. ????????5